Водойми у приватні руки «під рибу»: закон, який уже раз ветували

Оцінка: -2 · антинародний

Закон дозволяє віддавати водні об’єкти (включно з водосховищами, з яких п’ють міста, і водоймами в межах природно-заповідного фонду) інвесторам під «спеціальне товарне рибне господарство» без аукціону, а до них — прибережні ділянки до 0,1 га під тимчасові споруди. Головне юридичне управління Ради прямо пише, що проєкт дублює більшість положень закону №8119, який Президент ветував як такий, що не відповідає Конституції і створює корупційні ризики, і що стаття 6 дозволяє віддавати в користування водойми, які за ст. 51 Водного кодексу віддавати заборонено.

Для звичайної людини це означає ризик втратити вільний доступ до берега (кілька інвесторів поруч можуть перекрити довгу смугу узбережжя), погіршення якості питної води через інтенсивне рибництво (добрива, ліки, цвітіння води) і неможливість оскаржити рішення — обов’язкових громадських обговорень закон не передбачає. Вигоду отримує вузьке коло рибних бізнесів, пов’язаних з ініціаторами з керівництва «Слуги народу».

Процедура теж показова: закон провалили на другому читанні влітку, відправили на повторне друге, комітет відхилив 2063 з 2514 поправок, зауваження юристів Ради проігнорували, і 13 жовтня ухвалили 275 голосами.

Кому вигідно / що добре

• Галузь аквакультури справді потребує правил для інвестицій: Україна імпортує більшість риби.
• Прописані процедури інвестиційних договорів замість сірих схем «оренди» через рибгоспи.
• Частина поправок (360 + 91 частково/редакційно) все ж врахована, зокрема про координати ділянок і виключення деяких водойм.

Хто втрачає / що погано

• Дозволяє віддавати водойми питного призначення та в межах ПЗФ, які Водний кодекс забороняє передавати в оренду.
• Інвестори можуть відгороджувати берег: ділянки по 0,1 га під споруди, без гарантій вільного доступу до води.
• Немає громадських обговорень і механізму оскарження — порушення Орхуської конвенції.
• Головне юридичне управління: дублює ветований закон №8119, суперечить Конституції, колізії з Водним кодексом і законом «Про аквакультуру».
• Поправки профільного еколога від самої «Слуги народу» (Овчиннікова) «не розглядалися».

Контекст

Ініціатори — Чорноморов, Гайду (голова аграрного комітету), Арахамія, Мотовиловець, Урбанський. Проти виступали Українська природоохоронна група, Eco-Politic, lb.ua; за — Держрибагентство і частина науковців-рибників. Підписання Президентом під питанням: у 2024 році аналогічний закон він ветував.

Оцінка від −2 до +2 — думка Claude (ШІ), 13 жовтня 2026. Методика.